Il caso FIAT: il ruolo dei sindacati, le necessità dei lavoratori ed i problemi degli imprenditori

Caso FIAT: lui, lei, l’altro.

Di Marco Lucano
Un pezzo di Italia se ne va. FIAT: Fabbrica Italiana Automobili Torino, che per più di un secolo è stata legata indissolubilmente a questo Paese, forse non “ci appartiene” più, parafrasando un recente spot commerciale. FIAT appartiene al passato, ora c’è FIAT Group Automobiles, un marchio dalla chiara vocazione internazionale dall’ anima di multinazionale.
Alzi la mano chi non ha accolto con entusiasmo l’acquisizione da parte di Fiat del pacchetto di maggioranza della Chrysler. Un momento storico per molti. Dopo cinquant’anni di supremazia economica indiscussa da parte degli USA, un’ azienda italiana assumeva il controllo di un simbolo dell’ industria statunitense.

Ma di italiano in questo gruppo pare essere rimasto ben poco. Nel momento in cui Marchionne minaccia di trasferire gli impianti in Polonia, si capisce che qualcosa che prima funzionava, si è rotto. Questo è “l’altro” del titolo, lavoratori di altri paesi dove la forza lavoro costa meno, un fattore estremamente rilevante nello scacchiere della globalizzazione.

Molti penseranno che FIAT ha un debito di riconoscenza verso la Nazione: protezionismo, fondi pubblici, agevolazioni, eco-incentivi e la totale collaborazione dei governi hanno traghettato l’azienda attraverso gli anni, le hanno fatto superare crisi e ora è una grande multinazionale, ma ci ha rimesso l’anima.

Sia chiaro, anche l’Italia deve molto a FIAT. Una grande storia d’amore tormentata che è iniziata nel lontano 1899 non può finire così. Ma le cose cambiano.
Le ragioni dell’ economia, “del portafoglio” (per citare la Littizzetto) sono spietate, ma d'altronde i vertici aziendali fanno il loro dovere.

E pagano gli operai. Gli si dice che altrove il lavoro costa un terzo, di venire incontro alle necessità dei datori di lavoro. Ma in Italia il loro stipendio è a mala pena sufficiente, come si fa?

La colpa non è né di FIAT né degli operai. Per sopravvivere una multinazionale deve essere competitiva a livello di costi, per sopravvivere un operaio italiano deve portare a casa uno stipendio commisurato al costo della vita.

Apparentemente due posizioni inconciliabili. Nel dubbio il “coltello dalla parte del manico” ce l’ha il datore di lavoro.

Fortunatamente esiste un terzo soggetto, che è preposto a fare gli interessi dei propri cittadini: lo Stato.

Abbiamo assistito nel corso anni ’80 al crollo delle economie pianificate, quindi sarebbe improponibile sostenere un’ intervento statale eccessivo.

Ma alla luce delle divisioni interne e all’ impotenza dei sindacati, uno stato autorevole che faccia la voce grossa su tematiche economiche e sociali è quanto mai auspicabile.

Ricordiamoci sempre l’articolo 3 della Costituzione Italiana che nella seconda parte recita:

“È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese.”

Di fatto nel nostro statuto è sancito il dovere dello Stato ad intervenire. Per ora invece, solo un silenzio assordante.

Se per anni il protezionismo ha tutelato l’industria automobilistica italiana, forse è il caso che adesso qualcosa di analogo tuteli i lavoratori italiani.

Visto che una multinazionale segue meccanicamente le leggi del bilancio, introduciamo un vincolo che le renda molto doloroso lasciare a casa i nostri operai.

Se qualcuno obbietterà che ciò è improprio, allora pretendiamo la restituzione di tutti i fondi elargiti a FIAT negli ultimi 100 anni con un provvedimento retroattivo. Lo si vuole fare con la maggiore età per togliere d’impaccio pochi “utilizzatori finali”, vuoi che non lo si può fare per tutelare 100.000 metalmeccanici???

Liliana ha scritto:Marco,

ho letto con interesse il tuo articolo sul caso Fiat. Però non capisco bene la tua posizione : ti sta bene l'operato di FIAT o sei contrario?
Personalmente, credo che FIAT sia ancora una Azienda italiana, ma giustamente proiettata ad una dimensione internazionale perchè questa ormai è l'unica strada per rimanere sul mercato, almeno in molti settori dell'economia. E l'auto è uno di quelli!
Marchionne ha l'assoluta necessità di rendere competitive le auto FIAT in un contesto mondiale. Non deve necessariamente produrre al minor costo possibile, ci sono anche altri fattori, non ultimo la logistica, ma deve poter contare su produttività, flessibilità e qualità.
Per rimanere in Italia non ha bisogno , come in tanti stanno invece cercando di far credere, di "cancellare il diritto di sciopero", "ridurre gli stipendi", "non permettere alla gente di ammalarsi" e "eliminare le pause durante l'orario di lavoro".
Deve poter contare su produttività (ed è disposto a pagare di più, per questa!) e su flessibilità (per far fronte alle fluttuazioni degli ordinativi).

Gli stipendi in Italia sono tra i più bassi d'Europa perchè, purtroppo, i costi delle inefficienze (burocrazia, rigidità del mercato del lavoro, tempi biblici per farsi pagare da clienti morosi, infrastrutture insufficienti, tassazione, ecc.) sono altissimi! E perchè la produttività è tra le più basse d'Europa! In Germania, dove si produce di più e meglio, guarda caso, gli stipendi degli operai sono quasi il doppio di quelli italiani!

joy ha scritto:ma quando mai lo stato che gia' deve garantire a tutto lo sterminato esercito di dipendenti pubblici di cui non si riesce neanche a contare quanti milioni stipendi (meritati e rubati) elargisce ogni mese, deve garantire anche gli stipendi delle aziende private? e' veramente assurdo.

La fiat che e' una azienda privata in forte ascesa ha dimostrato in modo assolutamente inequivocabile che fino a quando era sovvenzionata con gli aiuti di stato era una azienda decotta sull'orlo del fallimento e controllata dal potere dei sindacati. da quando e' stata guidata da marchionne senza piu' aiuti di stato ha fatto un balzo da gigante diventando addirittura una multinazionale con i bilanci in attivo e le azioni che volano in borsa. Marchionne ha dimostrato che senza gli aiuti di stato e contestualmente senza lo strapotere dei sindacati che si limitano a gestire i contratti e non a governare l'azienda, si puo farcela. Lo stato dovrebbe intervenire soltanto riducendo l'enorme tassazione che grava sugli stipendi e che e' il vero ostacolo che lo stato dovrebbe rimuovere visto che e' stato citato l'articolo 3 della costituzione.

joy ha scritto:ma quando mai lo stato che gia' deve garantire a tutto lo sterminato esercito di dipendenti pubblici di cui non si riesce neanche a contare quanti milioni stipendi (meritati e rubati) elargisce ogni mese, deve garantire anche gli stipendi delle aziende private? e' veramente assurdo. La fiat che e' una azienda privata in forte ascesa ha dimostrato in modo assolutamente inequivocabile che fino a quando era sovvenzionata con gli aiuti di stato era una azienda decotta sull'orlo del fallimento e controllata dal potere dei sindacati. da quando e' stata guidata da marchionne senza piu' aiuti di stato ha fatto un balzo da gigante diventando addirittura una multinazionale con i bilanci in attivo e le azioni che volano in borsa. Marchionne ha dimostrato che senza gli aiuti di stato e contestualmente senza lo strapotere dei sindacati che si limitano a gestire i contratti e non a governare l'azienda, si puo farcela. Lo stato dovrebbe intervenire soltanto riducendo l'enorme tassazione che grava sugli stipendi e che e' il vero ostacolo che lo stato dovrebbe rimuovere visto che e' stato citato l'articolo 3 della costituzione.

castellinimario ha scritto:concordo con joy ma vorrei dire a marco lucano che a parte il fatto che se non vuoi piu' fare le tue considerazioni non c'e' bisogno di scriverlo basta semplicemente non farle, e poi da come ne parli bene probabilmente anzi sicuramente tu non hai mai avuto bisogno di un servizio erogato dallo stato come per esempio la sanita' che riguarda appunto il "benessere" e' un vero schifo una odissea. A meno che' non hai una polizza sanitaria privata. poi la funzione di arbitro e garante probabilmente , anzi sicuramente non hai mai avuto affari o rapporti diretti con ministeri o funzionari pubblici, perche' per loro l'unica vera garanzia o arbitraggio e' solo a favore del loro interesse personale. Per quanto riguarda poi la tutela e la difesa dei piu' deboli e' risaputo che lo stato e' forte con i deboli e debole con i forti ( scusa ma questo lo sanno anche i sassi ). e' come se tu vivessi in un paese un po' diverso dall'italia reale.

Marco Lucano ha scritto:
In ogni caso qui c'è libertà d'espressione. Al contrario di quanto dice Umberto, per quello che mi riguarda puoi continuare...ognuno usa le argomentazioni che vuole e per questo viene giudicato.

gennaro.ambrosio ha scritto: Lo stato deve tornare ad essere il primo imprenditore nazionale con alitalia con fiat ed altro. Non è possibile che un azienda importantye come fiat parli di abbandonare l'italia se non si rispetta il nuovo contratto:sono ricatti inammissibili che solo il governo berlusconi poteva acconsentire basta che sia il primo ed unico caso