Limiti d'età sì o no?

leonardo.anastasia ha scritto:Prendo atto che NDE non intende schierarsi politicamente ne con centro-sinistra ne con centro-destra, ne prendo atto favorevolmente. Nel mio tentativo di creare un movimento politico (Junior: LARGO AI GIOVANI), tentativo di questi ultimi giorni, rispetto al quale la mia appartenenza a NDE non è un ostacolo ma una opportunità, mi batto per superare la consueta divisione fra destra e sinistra impostandosi Trasversalmente secondo Pragmatismo politico ed onestà intellettuale nel senso di individuare il nemico nel conformismo consociativo e nel vecchio che si annida in tutti gli schieramenti. Avete provato a contare gli under 50 di una qualche rilevanza nazionale nella nostra classe politica (intero arco costituzionale)? Non meravigliatevi se li potete contare sulle dita di una mano. Attenzione, non stiamo parlando di under 30 che sarebbe logico. Non stiamo parlando nemmeno di under 40 che sarebbe sorprendente quanto accettabile. Parliamo di UNDER 50. E'una cosa scandalosa. Il nostro Presidente del Consiglio ha quasi ottant'anni. I leaders di partito sono vecchi anagraficamente e politicamente. Da cui una proposta politica concreta:

La Presidenza del Consiglio va lasciata a candidati che all'atto della nomina contino meno di 50 anni di età.
La Presidenza della Repubblica è ad appannaggio di candidati over 50 (oggi il Presid.della Republica deve avere almeno 65 anni)

Mi piacerebbe che questa proposta fosse inserita nel programma di NDE

L'età di per sè non è un fattore cardine: il nostro largo ai giovani non vuole neanche essere chiudiamo le porte in faccia agli anziani.
Vuole essere più semplicemente un riaffermare dei diritti e dei principi più o meno negati come quello meritocratico tra i tanti.
In democrazia, almeno in linea teorica, il candidato migliore e con le idee migliori dovrebbe essere quello vincente e per stabilirlo si usa il sistema delle votazioni, che non è perfetto, ma almeno consente a tutti di dire la propria e non limitare tale decisione ad un ristretto consiglio di persone, magari più preciso e corretto nella valutazione, ma che può tenere conto anche solo del proprio tornaconto (storia docet...).
Quindi in realtà i limiti d'età sono contro tale principio, ci può stare poi nella realtà delle cose che ce ne sia qualcuno, ma tale limite non deve risultare discriminatorio per nessuno, nel momento stesso in cui risulta discriminatorio ed ingiusto non risulta quindi un limite valido...

Insomma passare da un 'Largo ai giovani' per dire un domani invece 'Largo agli anziani' in quanto a quest'ultimi quindi verrebbero negati dei diritti (dai quali poi discendo dei doveri tutto sommato) non mi sembra molto corretto, comunque consiglio di continuare questa discussione in topic apposito eventualmente.

Umberto. Stante che essere giovane non significa necessariamente essere migliore, se esistono norme dell'ordinamento che precludono certe cariche ai più giovani è altrettanto legittimo che esistano altre cariche che precludano l'accesso ai più anziani. Converrai con me che esiste un round generazionale e che occorra rappresentare in qualche modo le nostre generazioni. Del resto per quelle che ho visto essere le vostre candidature a Torino...tutti sbarbatelli...è una cosa che mi piace.

se esistono norme dell'ordinamento che precludono certe cariche ai più giovani è altrettanto legittimo che esistano altre cariche che precludano l'accesso ai più anziani.

No, semmai è altrettanto legittimo che non debbano esistere nè l'una nè l'altra. Se tizio mi ruba una pecora io non vado a rubargli la mucca... è illegittimo un comportamento in un senso, quindi lo è anche nell'altro a mio modestissimo avviso, ed il fatto che sia stata rubata una pecora non giustifica neanche il furto della mucca...

Dunque concordiamo e si propenda per l'obiettivo di cancellare tutti i requisiti di anzianità dalle cariche pubbliche compresi età di candidatura a Camera/Senato, età per votare per il Senato, età di elezione del Presidente della Repubblica. Concedimi che le tue risposte sono sempre e comunque in disaccordo con quello che propongo. Si invita gli aderenti a partecipare alla stesura del programma o si cerca di dimostrare che le attuali leadership non hanno alcun bisogno di consigli (mi pare la seconda che ho detto). Mi sembra che tu sia un pò troppo sulla difensiva.

Libero di pensare quel che vuoi se vuoi metterla sul personale, ma qua ti stavo spiegando qual'era la filosofia alla base della proposta di NDE e sul perchè la tua per ora è in disaccordo con la filosofia della nostra proposta su questo fronte.

Concedimi che le tue risposte sono sempre e comunque in disaccordo con quello che propongo.

Concedimi che non siamo essere simbiotici e che possiamo anche pensarla diversamente, concedi anche che NDE non abbia proposte e principi uguali alle tue... tanto più che di proposte fin'ora non è che ne hai fatte molte e statistica vuole che su una proposta c'è il 50% di possibilità che ti venga risposto sì o no e visto che ne hai fatta una...

PS: tra l'altro non ti è stato risposto neanche sì o no, ma solo che la tua proposta (parte, solo la prima tra l'altro) è in contrasto con il principio delle nostre proposte su questo fronte (partecipazione attiva alla politica aperta a tutta la cittadinanza indipendentemente dall'età, equiparazione diritto di voto alla possibilità di essere eletti, ecc...).

Comunque per favore meno vittimismo: mi fa piacere discutere, ma ho anche di meglio da fare se la discussione la porti sul personale o comincia a diventare un "tu non sei d'accordo con me quindi sei cattivo, sei sulla difensiva" o cos'altro, se si vuole parlare di contenuti bene, se la si vuol gettare sul personale il forum di NDE non è il luogo preposto ed io non ne ho la minima voglia tra l'altro in ogni caso indipendentemente dalla piattaforma...